■本報記者 劉兆瓊 上海報道

或許這一次對于花旗和浦發(fā)的代價都太大——解除了與浦發(fā)銀行排他協(xié)議的花旗競標(biāo)廣發(fā)行能否成功還未落槌，又丟掉了浦發(fā)的控股權(quán)；而浦發(fā)對于國際投行無緣控局也多少有些遺憾。

1月18日和2月25日，浦發(fā)連發(fā)公告，上海國際集團直接和間接擁有浦發(fā)銀行股份達到33.895%。

“浦發(fā)銀行被上海國際集團控股早就是計劃中的事情。” 上海市銀監(jiān)局官員說。

浦發(fā)的遺憾

這一切似乎更像是一種刻意的安排。

1月18日，上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司等6家浦發(fā)銀行的股東將股份全部轉(zhuǎn)讓給上海國際集團，上海國際信托投資有限公司也受讓上海振環(huán)實業(yè)總公司持有的公司4250萬股法人股。這次轉(zhuǎn)讓使原來居于第四位的股東上海國際集團成為了浦發(fā)銀行的第一大股東。

2月25日公告顯示，股權(quán)進一步向上海國際集團集中，19家小股東向上海國際集團和上國投轉(zhuǎn)讓了股份。知情人士透露，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格十分低，大約在5元多，遠(yuǎn)低于市場價格。

根據(jù)目前的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)讓完成后，上海國際集團直接持股比例為24.99%,實施10送3的對價后為22.76%左右。即使股改完成，花旗增持到19.9%，也無緣浦發(fā)的控股權(quán)。

“浦發(fā)是希望能夠跟花旗長久合作的，花旗無法成為浦發(fā)的控股股東，對浦發(fā)來說是一種損失。”浦發(fā)銀行一位高層人士說。

即使在雙方簽訂《戰(zhàn)略合作第二補充協(xié)議》，解除“排他”協(xié)議的時候，浦發(fā)也高度贊揚了花旗為其所付出的努力。

而在這個《補充協(xié)議》里，花旗也承諾：“積極支持浦發(fā)的股權(quán)分置改革，并在2008年12月31日前，不出售首期浦發(fā)銀行股份；進一步增持浦發(fā)的股份，在保證不影響浦發(fā)增發(fā)7億股的前提下，通過認(rèn)購定向發(fā)行新股的方式增持浦發(fā)的股權(quán)到19.9%。”

不過，“做第二大股東對花旗也不是不可接受的，畢竟有了上海市政府方面更加堅定的支持，業(yè)務(wù)上的風(fēng)險會低些，盈利機會也多。”華夏證券分析師佘閔華說。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后

顯然，關(guān)于浦發(fā)，有關(guān)部門另有深意。

根據(jù)浦發(fā)銀行10送3的股改方案，浦發(fā)股改后自然除權(quán)價大約為9.37元，復(fù)牌后，不考慮價格上漲的因素大約為8.53元。

“這樣的轉(zhuǎn)讓價格給上海國際集團是市政府的安排，而上述轉(zhuǎn)讓方也基本上是市政府下屬的企業(yè)。否則，這些法人股即使完成股改之后再變現(xiàn)，過了1年的鎖定期，都會有更多的收入。”浦發(fā)銀行一位人士稱。

在股改之后急速完成股權(quán)集中，上海國際集團低價輕而易舉地掌控了浦發(fā)的控制權(quán)。

不過，上海國際集團作為上海本地的金融控股公司近些年的表現(xiàn)并不盡如人意，“事實上，近幾年上海國際集團的金融資產(chǎn)并沒有獲得多少增值，上國投贏利有限，上海證券虧損，其他幾家銀行資產(chǎn)也屬于長期投資，分紅很少，所以內(nèi)部資金鏈?zhǔn)志o張。”一位知情人士稱。

在“券商模式”、“產(chǎn)業(yè)控股”模式都基本被否決了之后，上海國際集團的金融控股模式卻得到了上海市政府的認(rèn)可。“去年年底上海金融界開始重提這個問題，金融控股的模式最后被認(rèn)可，但是前提是金融控股公司應(yīng)該控股一家上海市的本地銀行。所以浦發(fā)銀行被上海國際集團控股是早就計劃中的事情。”上海市銀監(jiān)局官員說。

一些分析人士對此并不持認(rèn)同態(tài)度。“金融控股集團依靠這種行政性力量的強制推動并不能起到很好的效果；加之上海國際集團內(nèi)部資金也并不充裕，做金融控股有點強人所難。”一位分析師認(rèn)為。

來源: 經(jīng)濟觀察報