環保組織自然之友向云南怒江州環保局提交了一份舉報意見函，認為該州一家年產1.5萬噸高氯酸鉀的化工項目存在重大環境風險，不宜倉促通過環評審批，應嚴格按法律規定暫緩并就此召開聽證會。(財經網6月16日)

重大項目“未批先建”，已非新鮮事例。這起事件的特殊之處在于，今年5月當地環保部門已對該項目進行行政處罰，要求立即停止一切建設并繳納5萬元罰款，限時完成環評審批手續。不過，僅在四天后，怒江州環保局即批復了該項目的環評報告。

監管態度如此戲劇性的反轉是否有“內情”，暫不得而知，但按照新環保法的規定，這一做法已涉嫌違規。因為，為規避以往的“限期補辦”給“未批先建”留后門，新環保法已去掉這一表述，而是代之以“擅自開工建設的，由環保部門責令停止建設，處以罰款，并可以責令恢復原狀”。

“未批先建”一直是環保監管上的“老大難”，環保部副部長潘岳在今年全國兩會期間表示，下一步環保監管將會對“未批先建”項目進行治理。有業內人士透露，包括電解鋁、鋼鐵這樣的高耗能產業，“未批先建”項目比例可能達到甚至超過一半。難點所在，并不只是數量多，更是因為這些項目一般都屬于地方的重點項目，治理所要面對的不只是企業，更有地方政府的袒護。比如，怒江的這家工廠就是當地“縣委縣政府帶領相關部門到外省周密考察后”所立項的。如何克服地方阻力，是新環保法能否順利實施的關鍵之一。

該項目在去年7月就已開始建設，在環保部門調查期間已完成主廠房和儲罐等關鍵設備建設，為何在項目開工建設近一年后，當地環保部門才開出“罰單”?一個如此大型的化工廠項目，地方環保部門完全不知情，恐怕不可能。聯系到在投產之前開出緊急罰單，又迅速批復環評報告，這一切或許只能理解為一種“先上車，后買票”的慣性治理思維。當地環保部門的處罰與干預的結果，是該項目“符合審批手續”。由此看來，為進一步遏制“未批先建”，對地方環保部門的日常監管之責，也應該相應地加碼。

怒江的這起事件，除了再次證明環保組織和媒體監督在環保監管上的作用外，也引申出另一個值得深思的問題：在環保部門的權力框架內，上下級部門的監督如何實現?環保部門內部的溝通和監督機制不打通，地方環保部門“脫韁”的可能性就不容忽視。

環保志愿者在致當地領導的公開信中，對該項目提出了六大疑問，包括環境風險、公眾參與環節缺失、環評機構涉嫌出租環評資質等。這些質疑是否符合事實，還有待權威部門調查。但說它幾乎囊括了“未批先建”項目的通病，并非夸大。諸多類似事件表明，一個項目能夠未批先建，往往是多種失序共同促成的，切不可低估其復雜性。對此進行徹底的糾偏，也遠非上級環保部門一家就能完成。

今年4月，環保部罕見地叫停小南海水電站這項省級重點工程，獲得輿論普遍贊許，也讓人對新環保法的實施增添了幾分信心。但由怒江化工廠這一項目來看，環保部主動叫停大型項目固然勇氣可嘉，新環保法的“史上最嚴”效力要真正落地卻仍任重道遠。僅以對“未批先建”的治理為例，既要進行存量清理，又要致力于從制度上遏制，畢竟，較之于事后懲戒，制度性的事前防范才最有效。