據悉，近日，一位工傷受害者向射陽縣人民法院提起訴訟，要求某法律服務所法律工作者返還其訴訟代理費，其訴訟理由是法律工作者在與其簽訂的《委托代理合同》中規定了風險代理規定，據相關規定，工傷賠償案件不適用風險代理收費方式，故要求法院判決該份《委托代理合同》的風險代理條款無效。

關于法律服務者的收費管理辦法及細則參見司法部于1997年頒布的《鄉鎮法律服務收費管理辦法》及江蘇省1997年頒布的《 江蘇省司法廳關于調整鄉鎮法律服務收費標準的通知》。在《鄉鎮法律服務收費管理辦法》的第六條規定“鄉鎮法律服務費的計價形式為：計件收費、計時收費、按標的比例收費”，該辦法并未規定法律服務者可以實行風險代理。其次，在《江蘇省司法廳關于調整鄉鎮法律服務收費標準的通知》中也未對風險代理的適用范圍、收費標準、收費方式作出具體的規定。

而在《律師服務收費管理辦法》及《江蘇省＜律師服務收費管理辦法＞實施細則》中，則明確“請求給付贍養費、撫養費、扶養費、撫恤金、救濟金、工傷賠償的”禁止采用風險代理方式，如律師違規采取這種收費方式，則由當地司法行政機關根據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》的第九條、十條對律師事務所給予警告、沒收違法所得、停業整頓3個月以上1年以下的處罰、給予吊銷執業證書的處罰；有違法所得的，沒收違法所得，可以并處罰款。

《律師服務收費管理辦法》之所以明確禁止工傷保險案件采取風險代理方式，立法目的是出于保護一些無錢打官司的部分弱勢群體，禁止律師通過風險代理克扣盤剝他們的法定賠償利益。雖然《鄉鎮法律服務收費管理辦法》并沒明確法律工作者可以風險代理賠償案件，但是法律服務者與律師一樣，都是用自己的法律知識，為當事人提供法律服務的工作者。既然律師已禁止風險代理工傷賠償案件，法律服務者也應該禁止代理該類案件。況且，《鄉鎮法律服務收費管理辦法》已經明確了法律服務者的收費方式不包括風險代理。

筆者認為，無論從立法的目的，還是現有的法律規定來看，本案中《委托代理合同》中的關于工傷賠償中的風險代理條款無效。