一切皆有可能成為壟斷，威脅國家安全，包括你的鍋，還有鍋里的那些油鹽醬醋。這可不是開玩笑，最近關(guān)于“一口鍋”引發(fā)的風(fēng)波繼凱雷收購徐工案之后，再次成為輿論的焦點(diǎn)。

在SEB收購蘇泊爾方案披露后，國內(nèi)同行發(fā)出一份“關(guān)于反對法國SEB集團(tuán)絕對控股蘇泊爾的緊急聯(lián)合聲明”，強(qiáng)烈抵制SEB收購蘇泊爾。聲明稱，SEB將通過收購蘇泊爾后獲得絕對市場壟斷地位，破壞目前行業(yè)相對良性的競爭環(huán)境，直接后果就是民族品牌消失，以及惡性競爭帶來的大量國內(nèi)企業(yè)的凋零倒閉。有人更視蘇泊爾與法國SEB之協(xié)議為1885年《中法和約》的翻版。一家年銷售額不過15億元的小家電公司，何以引起如此之大反響？

外資并購國有企業(yè)擔(dān)心國有資產(chǎn)流失，那么并購民營非戰(zhàn)略性資產(chǎn)呢？SEB并購蘇泊爾后可能導(dǎo)致行業(yè)壟斷，似乎成為競爭對手反對這樁收購的主要理由。同行的反應(yīng)似乎過敏了，目前尚未看出該案有違《外國投資者并購國內(nèi)企業(yè)規(guī)定》所述之規(guī)定，也無任何證據(jù)顯示一口鍋可危害國家經(jīng)濟(jì)安全，只要你做出好鍋，消費(fèi)者才不管你是東鍋西鍋。蘇泊爾董事長蘇顯澤認(rèn)為，不采取與外資合資，蘇泊爾也能一步步走下去。

但目前有兩個問題困擾著蘇泊爾，一是高速發(fā)展帶來的資金短缺，二是技術(shù)匱乏。出于企業(yè)發(fā)展的需要，蘇泊爾股東對雙方的戰(zhàn)略合作做出選擇無可厚非。批評該企業(yè)的鼠目寸光是不公平的，也是不理解企業(yè)經(jīng)營的難處。對蘇泊爾公司及其股東而言，外界的批評與抵制將剝奪股東的潛在收益，不利企業(yè)發(fā)展。

與外商直接投資享受到的禮遇不同，外資企業(yè)收購國內(nèi)企業(yè)可能遭遇不同的待遇，即便是兩相情愿，也可能會被拆散鴛鴦。盡管收購中國企業(yè)變得更加困難，但外國投資者仍然非常活躍，因?yàn)樗麄兛春弥袊?jīng)濟(jì)。比較外商直接投資和并購哪種投資形式更好是沒有意義的，每個企業(yè)、項(xiàng)目有不同的實(shí)際情況，他們只能據(jù)此選擇合適的合作方式。是否威脅到國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，關(guān)鍵不是控股股東的國籍，而是市場監(jiān)管和競爭政策執(zhí)行是否充分。

對于外資來勢洶洶的并購，近期國內(nèi)輿論和業(yè)界有草木皆兵、杯弓蛇影的錯覺，在部分人眼中，中國品牌賣給外國人，就如同中國人與外國人通婚般屬于賣身賣國的行徑，持這種觀念的人大概還生活在民國之前。或又拿某國限制某企業(yè)收購為例放大至外國政府對外資并購的管制莫不如是，如國門洞開他日必為外國企業(yè)所統(tǒng)治，產(chǎn)業(yè)將不保云云。經(jīng)濟(jì)愛國主義的感召如此之大，想必革命先烈九泉之下也應(yīng)當(dāng)感動。做“憤青”很容易，口誅筆伐暢快淋漓，滿腔熱血總能博得滿堂彩，但矯枉過正混淆視聽就可能成為文字獄。做企業(yè)真不容易。作為“皇帝女”，國有企業(yè)的婚嫁由家長包辦情有可原，為什么民營企業(yè)也沒有自由戀愛的權(quán)利呢？找那么多理由來擔(dān)心，這是市場參與者心智成熟的表現(xiàn)嗎？

靜下來，想一想，處境真的那么危險嗎？外國企業(yè)都是恐怖分子嗎？國內(nèi)企業(yè)真的不堪一擊嗎？國內(nèi)企業(yè)不是溫室里的花朵，自己嚇自己，是害怕壟斷還是害怕競爭？只有業(yè)內(nèi)人士心知肚明。上綱上線會讓正常的企業(yè)行為變得如履雷池，打擊國內(nèi)企業(yè)和國外投資者的信心。商務(wù)部長薄熙來近日駁斥了有關(guān)中國正在轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義的批評，他表示，中國政府認(rèn)為，確保發(fā)展的唯一途徑，就是鼓勵競爭和實(shí)現(xiàn)開放型經(jīng)濟(jì)。中國28年來經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步源自開放，不是封閉，也不是提心吊膽。過度保護(hù)和保守只能使弱者更弱，將使國有企業(yè)獲得天然的保護(hù)和更多的特權(quán)，效率更低下，而民營企業(yè)則無處伸展，錯失發(fā)展良機(jī)，就有可能損害本國經(jīng)濟(jì)。別把自己看扁了，一口鍋砸不死人。

作者：閔冰　來源：FT中文網(wǎng)