經(jīng)濟觀察報 記者 杜然  2005年科特琳娜颶風過后，美國聯(lián)邦應急管理署給受災最嚴重的災民發(fā)放了內(nèi)存2000美元的借記卡，并規(guī)定這張卡 “不得用于購買煙酒及武器”。幾天之后，有幾位已經(jīng)一無所有的女人拿著這張卡走進了亞特蘭大的LV專賣店。

在近30年的時間里，奢侈品已經(jīng)成為人類社會最為強大的魅惑力之一。與此相對應，對奢侈品的文化及社會意義所進行的研究與批判也是五花八門，甚至比奢侈品本身要有趣得多。

達納·托馬斯 （DanaThomas）是《新聞周刊》常駐巴黎的文化及時尚記者，幾個月前，她出版了一本《奢華：奢侈品是如何失去光澤的》（Deluxe:HowLuxuryLostItsLus－ter）。這個押頭韻的標題明顯暗含了作者的某種批判立場，但對于“某種”究竟是“何種”，卻語焉不詳，閱讀過程越看越犯嘀咕，最后對照書名，幡然大悟。

在托馬斯女士看來，購買奢侈品曾經(jīng)是品味戰(zhàn)勝粗俗、藝術(shù)戰(zhàn)勝庸俗的象征，所以她羨慕奢侈品的黃金時代，也就是1980年代之前。那時的奢侈品是用金錢所能買到的最好的東西，“卑微的匠人們創(chuàng)造著人類所能想到的最美的物品”，盡管他們也審慎地考慮到利潤。但在1980年代，這些卑微的匠人們被貪婪的資本家所取代，于是奢侈品不再是創(chuàng)造用錢可以買到的好東西，它純粹淪落為賺錢的工具，而且是賺大錢的工具。

在此，托馬斯回顧了奢侈品行業(yè)的歷史，并詳細描繪了幾家高端奢侈品集團的成長。其中最讓托馬斯無法原諒的外來者，就是LVMH集團的大老板伯納德·阿諾特，是他永遠改變了奢侈行業(yè)的進程。托馬斯寫道：“直到1980年代的法國，做生意還是紳士的游戲，遵循著審慎和禮貌的原則。”但原本對時尚一竅不通的生意人阿諾特，首先發(fā)現(xiàn)了奢侈品牌背后不可估量的價值，于是一個新的生意人品種誕生了，“為了達到目的，他不惜一切代價。”阿諾特就像他的某些顧客有搜集名包的愛好一樣，他喜歡搜集品牌，現(xiàn)在LVMH旗下已經(jīng)買下了全球最知名的一些品牌，而他本人也成為了全球第七大富翁。這些奢侈品集團，用機器的大規(guī)模生產(chǎn)取代了匠人的手工，為了追求降低成本，把許多商品拿到中國這樣勞動力便宜的地方生產(chǎn)，而產(chǎn)地標簽要不就是藏在不起眼的地方，要不就是貼在外包裝上——顧客一買下就撕去了。托馬斯說：“奢侈品行業(yè)已經(jīng)犧牲了它的正直，削弱了它的產(chǎn)品，玷污了它的歷史，蒙蔽了它的消費者。”

當那些奢侈品的售貨員都能買得起這些奢侈品時，當看到生活在美國郊區(qū)的中產(chǎn)階級家庭主婦也能從折扣店買一身名牌套裝時，當中產(chǎn)階級與精英階層的界限模糊了之后，托馬斯女士為奢侈品失去了排他性而感到心碎。她感嘆，中產(chǎn)階級與富人之間消費體驗的趨同，是市場經(jīng)濟的勝利。

在過去的三十年里，奢侈品就這樣被貪婪的資本所劫持；而消費者又被奢侈品所散發(fā)出的迷幻光芒所劫持。在西方語境中被稱之為“奢侈品民主化”的這一過程，在托馬斯女士看來是完全錯誤的，因為它歪曲了奢侈品的內(nèi)涵，使其失去了固有價值；所謂奢侈品的民主化，不過是資本主義和利潤的累積而已。這一態(tài)度，也就是本書標題的折射：奢侈品已經(jīng)失去了它的光澤。但說到底，整本書反映出作者對日漸稀缺的上流社會生活方式的緬懷。

在這本書中，托馬斯還分析了一些國家在奢侈品購買行為上的差異，比如日本人對logo的迷戀，對logo背后所代表的社會地位的迷信。顯然她忽略了中國的新貴們。這是一本充滿細節(jié)與事實，讀起來令人愉悅、甚長見識的書。但也僅此而已